Северный Поток - 2. Газовый вопрос.

(комментарий к «Поправки» от el_murid)

Кто бы раскрыл смысл евротребований (выделение 50% мощности газопровода сторонним производителям) по отношению к СП2.
Потому что не очень понятно, кто из нероссийских производителей может претендовать на загрузку СП2.

Новая поправка к Газовой директиве ЕС ситуации принципиально не меняет ( https://www.kommersant.ru/doc/3882386 ) :
Однако Францией и Германией был предложен смягченный вариант поправок. Он дает члену ЕС, на территории которого находится первый пункт соединения газопровода из третьей страны с европейской газовой системой, право заключать соглашения с этой третьей страной и согласовывать исключения из действия Третьего энергопакета для данного газопровода.

Вероятно, согласование исключения с еврокомиссией уже идёт.

Конечно, дешевле было бы воспользоваться украинской ГТС, и Украина должна была бы давно сдать по хотелкам прибылей со своей ГТС и предложить очевидный базис для формирования цены на прокачку газа: стоимость прокачки должна формироваться на основе стоимости прокачки по тогда ещё предположительному СП2 плюс стоимости денег на его постройку (проценты стоимости постройки СП2). Иное превращает СП2 в выгодное коммерческое мероприятие, против чего трудно возражать.

Умных там не нашлось, и теперь на переговорах российская делегация говорит о логичности такой цены, из которой исключены проценты от стоимости СП2.
Иными словами, Украина хотела и хочет денег за использование территории под ГТС и не учитывает, что с подводного газопровода море денег не просит.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Новый закон Украины об образовании

Беглое сравнение нового и старого законов Украины об образовании.

Раньше язык, на котором громадяне могли получать образование, могли выбирать все граждане:
http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5029-17#n112
2. Громадянам України гарантується право отримання освіти державною мовою і регіональними мовами або мовами меншин.

Теперь  выбирать могут только принадлежащие меньшинствам. Этнический украинец  по закону уже не сможет выбирать мову навчання - це демократия и Европа,  выбор доступен только нацменьшинствам! При этом для этнических  украинцев введено искусственное ограничение для получения образования в  смешанном режиме (а это самый выгодный режим для всех граждан):
http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#n1235
Особам, які належать до національних меншин України,  гарантується право на навчання в комунальних закладах освіти для  здобуття дошкільної та початкової освіти, поряд із державною мовою,  мовою відповідної національної меншини. Це право реалізується шляхом  створення відповідно до законодавства окремих класів (груп) з навчанням  мовою відповідної національної меншини поряд із державною мовою і не поширюється на класи (групи) з навчанням українською мовою.

Нацменьшинства могут получать образование НА СВОЕМ ЯЗЫКЕ только в начальной школе, а коренные народы - целиком среднее.
При этом понятие коренных народов не прописано. Трактовать будут благонадежные чинушки-националисты на местах.

( Collapse )

Простой способ передачи голосов Навального кому угодно. Ну почти.

Часто доводится читать, будто нельзя передать голоса от одного политика другому. Строго говоря, это не так. Можно передать большую, иногда подавляющую часть голосов от одного политика другому.

В случае с Навальным и, к примеру,  Собчак это делается так: С договаривается с Н и делает заявление, что в случае её победы наряду с другими изменениями в Конституции она восстанавливает пост вице-президента, прописывается условие, что на первый срок при текущей Конституции вице назначается президентом с согласия Думы, добивается отмены судимостей Навального в соответствии с решениями ЕСПЧ, и назначает Навального вице-президентом. 

В эту конструкцию можно и нужно добавлять разные несущие, суть останется. Дело сделано!

В этой схеме нет ничего нового. Такая же схема запускалась штабом Ельцина для привлечения голосов Лебедя. Странно, что некоторые предпочли её "забыть".

Хреновый юрист или опять врёт?

Стенограмма прессухи http://www.kremlin.ru/events/president/news/56378
В.Путин: ...Что касается Сечина, его неявки в суд, если здесь есть какое-то нарушение закона, то закон должен соответствующим образом отреагировать на это. Но, насколько я себе это представляю, и я, безусловно, интересовался, потому что видел реакцию общественности на этот счёт, закон здесь ни в чём не нарушен.

Интересовался? Опять бояре обманули или нам соврал? Да не может юрист не знать об обязанности свидетеля явиться в суд, и не могли помощники сказать что-то другое. Не на базаре же интересовался.

УПК РФ Статья 56. Свидетель.
...
6. Свидетель не вправе:
1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
...

Стряхиваем лапшу, граждане!

Правильная религия.

Христиане, мусульмане, индуисты, буддисты, атеисты, синтонисты..

Вики-авторы перечисляют 18 религий, после чего, притомившись, относят наименее распространённые в строчку с номером 19 - "другие".

У всех религий в ключевых положениях - несовместимые противоречия. Очевидно, не могут быть одновременно правы последователи сразу всех религий. Если следовать логике, верной из них может быть максимум одна. Остальные, выходит, ложны и обманывают своих последователей.

Как же вычислить "правильную"?

В каждом вероисповедании можно отыскать весьма умных людей, крупных учёных, лауреатов всяких научных премий. Людей думающих вообще немного, по большинству вопросов 99% населения присоединяется к общепринятой позиции. Поэтому "истинность" религии нельзя "вычислить" по числу её сторонников. Правильно скорее поделить на число хотя бы наиболее распространенных религий. Отнеся к ним атеизм и агностицизм.

Ну и попробуйте скажите верующему, что вероятность того, что его религия его не обманывает, составляет, кхе-кхе, меньше 10%. 

И что должен думать по этому поводу истинно верующий человек? Неужели отключить мозги?

(no subject)

Ух ты, синхронное падение USDRUB и BRENT.. Не первый раз!
Забодай меня комар, если это не дилеры ЦБ морочат всем мозги.

Как два профана отменили доклад Всемирного Банка.

Глав-ЖЖ-оболваниватель Фрицеморген в очередной раз выдал "разоблачение", которое, по его мнению, полностью отменяет доклад экономистов Всемирного банка, указывающий на растущее неравенство в России.

По Фрицу, весь этот доклад негоден из-за одной ссылки на ошибочный, по Фрицу же, отчет Global Wealth Report 2012 банка Credit Suisse.
Из массы сведений про одно и то же взять один тезис, даже предположим, что он неверный, и на основании его неверности объявить всё недействительным - мощно задвинул.. Но глянем, что там такого, по мнению одного из зафрицеписателей.

Отчет разбирается в статье на фрицересурсе, профанство в разборе вылезает сразу:
Проблемы отчёта кратко
Отчёт Credit Suisse жёстко противоречит данным авторитетного индекса Джини, который рассчитывается ООН и ЦРУ. Согласно индексу Джини Россия находится по имущественному неравенству примерно между Израилем и Австралией; то есть, ни с какой стороны не является чемпионом по этому показателю.
Писавший статью, очевидно, не совсем разбирается в области, о которой он высказывается. ООНовский и ЦРУшный индекс Джини - не про имущество, а про доходы, а вот отчет Credit Suisse - про богатство (имущество). Студента за такую путаницу поставили бы в угол. Хотя корреляция, конечно, есть. Тем не менее,  выделенное болдом про жесткое противоречие - натягивание совы на глобус. Потому что страны разные, и тогда:
- страна с плоской шкалой подоходного налога по понятной причине будет отличаться в худшую сторону по имущественному неравенству от страны с таким же индексом Джини, но с прогрессивной шкалой налогообложения;
- в бедной стране у бедных людей доходы будут скорей проедаться, а у богатых оставаться, отсюда имущественное расслоение будет идти быстрей, чем в богатой стране с таким же Джини, в ней имущество у "бедных" будет накапливаться;
- в стране с неразвитой правовой системой богатыми людьми у власти будет проводиться "приватизация" ресурсов (видели и видим) без формального роста доходов, и это тоже увеличивает имущественное расслоение относительно расслоения доходов.

Так что нет линейной зависимости расслоения в имуществе от расслоения в доходах.. И это все про Россию. Которая, находясь по Джини между двух стран, из-за своих особенностей легко улетает по имущественному расслоению далеко от них.

Далее автор делает свой подсчет богатств домохозяйств по стоимости недвижимости, просто умножая население Москвы на среднюю площадь жилья и цену, игнорируя процент неприватизированного жилья. Навскидку поиск дает - на 2015 г неприватизированным было около 30% жилья, в 2016 - около 20%. В 2013 и 2012, понятно, было ещё больше. Неприватизированное жильё - это социальное жильё, оно не принадлежит домохозяйствам, аффтор же всё жильё записал в богатство домохозяйств. Плюс-минус лапоть в 30%, а то и больше, неплохо.
Но это не главное, это к пониманию уровня фрицеаффтора.

Основное вот что. Можно сказать определенно, что Фриц и иже не представляют, по какой методике и каким данным делался расчет нацбогатства банком Credit Suisse, и не сделали ни малейшего движения к такому пониманию.
Вот что сказано в Credit Suisee Global Wealth Databook 2016:
..The most reliable source of information on household wealth is household balance sheet (HBS) data. As shown in Table 1-1, “complete” financial and non-financial “real” balance sheet data are available for 23 countries for at least one year... -
Наиболее надежным источником информации о благосостояния домохозяйств являются данные баланса домохозяйств (HBS). Как показано в Таблице 1-1, полные данные доступны для 23-х стран по крайней мере за 1 год.
..Another 25 countries have financial balance sheets, but no details of real assets.. -
для других 25 стран есть финансовые данные баланса, но не детали по реальным активам.
...only financial HBS data are available for Russia... -
для России есть только финансовые данные баланса HBS.
Вот что делает Credit Swisse при недостаче данных:
..The results are supplemented by econometric techniques, which generate estimates of the level of wealth in 164 countries that lack direct information for one or more years.. -
результаты дополняются эконометрическими методами, которые генерируют оценки уровня богатства для 164-х стран, для которых не достает информации на протяжении года или более.

Итак, для всех стран методика одинакова, и данные берутся (ой!) из официальных источников. Однако особенности нашей статистики и недостаток статинформации приводят к неточному подсчету богатства по домохозяйствам. Исправление нашей статистики под общий стандарт - это дело нашей страны, а не Credit Suisse, однако у Фрицморгена виноват Credit Suisse и вообще, оказывается, всё это затеяно западными пропагандистами в целях унижения России, а потому верить им никак нельзя..

Понятно также, что при устоявшейся методике будет правильное понимание тенденций, пусть даже используется неполный набор входных данных. Эти тенденции подтверждаются другими источниками, о чём говорят аналитики Ленты.ру :
…вне зависимости от того, каким образом Credit Suisse пришел к своим выводам, ясно одно: население теряет деньги, а пропасть между богатыми и бедными растет..
При этом ситуация будет ухудшаться. =
и это Фриц у себя перепечатал, опустив идущее сразу за этим подтверждение выводов Credit Suisse нашим официальным органом:
= Согласно прогнозу Счетной палаты, к 2019 году за чертой бедности в России будет находиться 20,5 миллиона человек. То есть на 1,4 миллиона людей больше, чем в 2015-м.
Опустил, иначе было бы неудобно передергивать сказанное аналитиками Ленты, как Фриц это сделал:
Переведу на русский: «мы выяснили, что данные Credit Suisse полностью неверны..»

Неважно, что расслоение растет и доходы падают, важно надрючить и наслать своих хомячков на ужасный Credit Swisse, который подкладывает свинью под наши экономические успехи..

Как стране избавиться от ваты

Я бы этой статье дал название "Как стране избавиться от ваты".

Оригинал взят у novayagazeta в Государство отличников
Почему Запад не боится политиков-популистов.

Угасание публичной политики в нашей стране сопровождалось все возрастающим интересом к выборам на Западе. Мы настолько захвачены их партийной борьбой, что склонны придавать ей преувеличенное значение. Мы забываем о системе сдержек и противовесов, предусмотренной в любой развитой демократии как необходимой предосторожности против узурпации власти со стороны чересчур сильных и популярных политиков. В европейских государствах фактором, сдерживающим популистов, является чиновничество (Civil Service), чья верхушка состоит из людей, получивших гуманитарное образование на уровне, принципиально недостижимом в сегодняшней России.

( Collapse )