?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
SSJ пролетел
moidodblr
В смысле, посты по нему. Новая атака ботов: второй раз за два дня увидел восхваление наших достижений на примере Суперджета. Ну вот оно, "достижение":

Суперджет вышел никому не нужным. Потому как:
http://www.mk.ru/economics/article/2013/01/31/806156-superdzhet-iz-topora.html
Boeing 737-500 на рейсе Москва — Санкт-Петербург расходует 2700–2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100. То есть новейший SSJ-100 жрет столько же, сколько и двадцатилетний «Боинг», имеющий на 13 тонн больший максимальный взлетный вес. Более того, снаряженный вес SSJ-100 — 45 880 кг, а Boeing 737-500 — 59 000 кг. Это не просто провал — это катастрофа!
Нагуглил: SSJ-100 - 86 пассажиров в 2х-классном исполнении, Боинг 737-500 - 114 (компоновка с бизнесклассом)

При этом SSJ обошелся в 7 млрд долларов:
http://www.novayagazeta.ru/economy/51039.html

А вот его зарубежные аналоги - миллиард баксов, а то и менее (из той же статьи МК):
бразильской фирме Embraer разработка семейства «E-series» (Е170/175; Е190/195) обошлась в $1 млрд. Канадской Bombardier — моделей на основе CRJ700 — и того меньше: CRJ900 — в $160 млн, а CRJ1000 — в $300 млн. При этом у «E-series» от начала работ до первого полета прошло менее 3 лет, у CRJ700 — 4 года, а у SSJ-100 — более 7 лет. К 2012 году Embraer поставила заказчикам 802 самолета, Bombardier — 280, а ГСС — 6 (!). К январю 2013-го их продано 13 штук: 10 — главному российскому перевозчику (вместо 30) и по одному — «Московии», «Якутии» и «PT Sky Aviation».


  • 1
Ну как бы доверять МК нынче — совсем дурной тон. Вот разбор:

http://superjet100.info/wiki:mk-lies2

Дурной тон - доверять заинтересованным лицам. Читал раньше всякие опровержения, сами погосяновцы признают затраты 2-3 млрд долларов, что тоже солидно превышает аналоги, а если ещё учесть, сколько SSJ реально летает - вообще грустно. Да и осталось немного подождать ответа МК.

А Вы тем временем можете озвучить начальные планы по построению SSJ и успешность их выполнения. Ась?

Ну так заинтересованность автора МК тоже как бы имеет место быть.

IMHO достаточно проверить данные по топливу, а на указанном сайте их много и из разных источников. После того, как становится непонятно, откуда взяты указанные в статье цифры, вопрос о том, доверять ей или нет лично у меня не стоит.

По поводу затрат: совершенно неудивительно, что SSJ обошелся существенно дороже любой иностранной модели. Просто потому, что тот же Эмбайер просто обновляет модельный ряд на уже существующем производстве, а Сухой был вынужден это производство созать. Выстроить все схемы взаимодействия, найти поставщиков оборудования, пройти все круги сертификации, в том числе в Европе. По второму разу это все было бы куда дешевле.

Туда же: общая стоимость проекта также неоднократно оценивалась, и прямых государственных затрат там реально немного. Остальное — собственные средства и кредиты под госгарантии. Пока мы с вами, как налогоплательщики, от этих госгарантий никак не страдаем. Да даже если и потребуется списать, сам факт восстановления хоть какого-то вменяемого гражданского самолетостроения не может не радовать, все лучше, чем трамплин в Сочи за мегабабло.

С планами все тоже тухло, я согласен, хотели куда больше построить. Но спрос есть, и неплохой, сложность в том, что не получается по 3 борта в месяц пока строить, как хотели. Но опять же, а где он, простой путь? Сборщиков с Марса завести? Работают, как умеют, учатся на ходу, темп растет.

Критиковать просто. Но если сравнивать историю SSJ с тем, что я каждый день вижу вокруг в разных других отраслях, то Погосян — реально крутой дядька. Это мое личное, никем не проплаченное мнение :-)

Ну и получается как все, в разы дороже задуманного. И чем же он тогда реально крутой - неясно.
Не забудьте прийти через пару лет.. :)

Так в этом мире всё получается дороже задуманного, за редким исключением. Тотальная недооценка сложных проектов — самая реальность. У меня когда клиенты спорят с оценками рисков, я прошу оценить их время, которое нужно потратить на прикручивание полки к стене. А потом оценить вероятность поломки сверла, поломки дрели, попадания в камень, неровной разметки и т. п. Вот и получается, что даже на таком простом деле разброс в пару-тройку раз легко. А тут самолет в серию запустить. Начиная с какого-то уровня проектов, в моей системе ценностей, уже не важно, дороже или дешевле получилось, главное, что получилось.

Приду, ага. Помнится, лет пять назад основной темой про SSJ было «не полетит» :-)

= Так в этом мире всё получается дороже задуманного =

Это ладно бы. Но почему стабильно в несколько раз дороже аналогов, самолеты, дороги, газопроводы.. Вы, как глаз, должны были бы это подметить..

UPD. Пардон, не глаз же, а глас.. :)

Edited at 2013-05-25 10:37 pm (UTC)

Вы так старательно подводите к тому, что воруют... Конечно, воруют! Везде воруют, в России, последнее время, без меры. Я ж не спорю. Но этот факт не отменяет того, что, например, Ту-334 вроде есть, а вроде его и нет, а SSJ есть, производится и летает. Пусть даже сколько-то украли, зато создано производство, у которого есть неплохие перспективы.

С воровством, безусловно, нужно бороться. Тем более там, где оно очевидно — хотя сравнения аналогов нужно проверять, а то вон, мост во Владике, построенный, по сути, в океане, с расчетом на тамошние льды и погоды, постоянно сравнивают с виадуком в Китае. Но бороться нужно, и жестко, тут не о чем спорить.

Однако не из-за одного воровства растет стоимость. Вон, что с Раптором происходит, там тоже воруют? :-) Не все так просто со сложными проектами. Есть много задач, особенно тех, которые ранее не делались, где ошибки заливаются деньгами. Это нормально, на мой взгляд. Тем более, если проект инфраструктурный, а не зимняя Олимпиада в субтропиках.

= Но бороться нужно, и жестко, тут не о чем спорить. =

Когда начнут - трудно будет не заметить. Есть некие очевидные вещи, без которых борьба с коррупцией - имитация, попытка припудрить носик. К такой очевидности относится ратификация 20й статьи конвенции ООН против коррупции.

  • 1