moidodblr (moidodblr) wrote,
moidodblr
moidodblr

Categories:

Как стране избавиться от ваты

Я бы этой статье дал название "Как стране избавиться от ваты".

Оригинал взят у novayagazeta в Государство отличников
Почему Запад не боится политиков-популистов.

Угасание публичной политики в нашей стране сопровождалось все возрастающим интересом к выборам на Западе. Мы настолько захвачены их партийной борьбой, что склонны придавать ей преувеличенное значение. Мы забываем о системе сдержек и противовесов, предусмотренной в любой развитой демократии как необходимой предосторожности против узурпации власти со стороны чересчур сильных и популярных политиков. В европейских государствах фактором, сдерживающим популистов, является чиновничество (Civil Service), чья верхушка состоит из людей, получивших гуманитарное образование на уровне, принципиально недостижимом в сегодняшней России.

В наиболее чистом виде эта модель воплощена в Британии — самой старой и устойчивой из западных демократий. «Политическая» должность британского премьер-министра относительно демократична: среди премьеров последнего столетия есть люди не только без университетского, но даже и без школьного диплома. Зато все до единого кабинет-секретари, руководители чиновничества закончили частные или религиозные школы, и все, кроме одного, — «Оксбридж». Единственное исключение — артиллерийский офицер, назначенный в разгар Первой мировой войны. Восемь из десяти последних кабинет-секретарей изучали в Оксфорде или Кембридже классическую филологию и историю, один — экономику, еще один, ныне действующий, — историю и экономику.

Кабинет-секретари обладают в Британии огромной, часто недооцениваемой властью. Так, согласно действующим правилам, министры не имеют доступа к документам предыдущей администрации, отражающим «политические взгляды их предшественников». А значит, единственным лицом в каждом министерстве, которое имеет доступ к любой документации, остается его постоянный секретарь.

В США, как отмечал еще Токвиль, роль противовеса популизму играет корпорация юристов. Американские обладают правом Judicial Review — вынесения правовой оценки законодательным и подзаконным актам других ветвей власти. Эта традиция нередко подвергалась критике со стороны политиков — например, со стороны Авраама Линкольна.

К юристам в США предъявляются соответствующие требования. Приемная комиссия Школы права Гарварда отмечала, что большинство их успешных студентов закончили бакалаврские отделения английской филологии и антиковедения. Они, как правило, оказываются способны глубоко понимать прочитанное, в отличие от большинства выпускников колледжей.

Почему же в самых передовых государствах мира элита и в первую очередь ее контролирующие органы рекрутируются из людей, получивших такое архаичное образование? Рискну предположить, что в реальности именно классическое образование позволяет подготовить человека к жизни в современном мире.

Человек «природный» к рациональному мышлению совершенно не склонен. Племена, до сих пор находящиеся в первобытном состоянии, живут в мире магии, табу, ритуалов, сакральной кастовой системы. Основными кузницами подобного сознания в России являются тюрьмы — они еще ждут своих исследователей-антропологов.

Бертран Рассел полагал, что важнейшим событием в мировой истории является рождение рационального мышления. На Западе будущих администраторов годами знакомят с плодами этой революции, начавшейся в Древней Греции. Учат, например, приемам дискуссии. Вспомним структуру американского экзамена GRE, необходимого для поступления в магистратуру или аспирантуру. В нем абитуриентов проверяют на способность выявить неявные допущения, на которых основано то или иное рассуждение. Подобные навыки почти не развиваются у российских студентов.

Отсутствие этих навыков очевидно в тех случаях, когда наши юристы попадают в состязательную среду в зарубежных судах. Тут и выясняется, что разница между нашим правоведом и, скажем, британским — такая же, как между палачом и спецназовцем. Первого хватает лишь на то, чтобы пристрелить надежно зафиксированного приговоренного. На процессе по делу Закаева в Лондоне представитель Минюста давал суду гарантии относительно условий его содержания в изоляторе ФСИН. На вопрос, как он может гарантировать, что подсудимый не попадет в изолятор ФСБ, чиновник не смог дать внятного ответа. Оно и понятно — на родине никто бы не потребовал от него последовательности в рассуждениях.

Камиль ГАЛЕЕВ,
историк


Tags: must read
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments